25-04-2011

О КАТЕГОРИЯХ ЛОСЕЙ В SCI

Константин Попов, фото Михаила Крюкова

Добрый день, коллеги.

Хочется с грустью поделиться размышлениями о категориях лосей в SCI.


В SCI какая-то чехарда с нашими российскими лосями.

В последнем издании (как, впрочем, и в предыдущих) книги рекордов по Европе и Азии SCI черным по белому написано, что Лось Европейский распространен в Европе, и в Азии (от Урала до Енисея). Но реально сопредседатели по Европе и Азии договорились между собой лосей, добытых в Западной Сибири, не признавать лосями европейскими и регистрируют их как лосей якутских.

Моя личная переписка с ними по этой теме пока ни к чему существенному не привела. Их основная аргументация - так как лось называется европейским, то он есть только в Европе. Эти господа даже не знали, что присутствие этого лося в Азии (от Урала до Енисея) описано у них в книге. То ли они свою книгу не читают, то ли возомнили себя крупными специалистами по России. Единственно, они обещали мне вынести вопрос о переписывании ареалов лосей (исключение Европейского лося из Азии) в книге на свою трофейную комиссию.


В чем суть.

До настоящего момента у них по нашим лосям было следующее разделение:

В Европе:

Лось европейский - вся Европа


В Азии:

Лось европейский - от Урала до Енисея, т.е. Западная Сибирь Лось якутский - от Енисея и далее на восток - вся Восточная Сибирь Лось чукотский - грубо - Чукотка, Камчатка Лось амурский - грубо - Приморский край, часть Хабаровского края


Теперь они под Лосем Европейским понимают только лосей, добытых в Европе. А лосей, добытых в Западной Сибири, относят к якутским лосям. Т.е. на огромнейшей территории Западной и Восточной Сибири, которая по размерам сравнима с США, они видят только одну охотничью категорию лося (не считая небольших ареалов на крайнем востоке чукотского и амурского лосей ) Хотя логичней, с моей точки зрения, было бы либо оставить категорию "Лось Европейский, добытый в Азии" или ввести отдельную охотничью категорию "Лось Западно-сибирский". Чем больше категорий, тем потенциально лучше для нашей охотничьей отрасли и охотников-трофейщиков. Недаром в Северной Америке они как-то умудрились рассмотреть аж 6-7 категорий белохвостого оленя, так как это один из основных охотничьих видов. Хотя, по сути, это один большой ареал, разбитый на охотничьи категории. Или, например, как вам разделение североамериканского черного медведя на две категории : медведя прибрежного и медведя континентального (то, бишь, неприбрежного). Лосей же стреляют там не много, так как выпускают ограниченное количество лицензий - на порядки меньше, чем на белохвостика .

Но у нас лось - это из основных охотничьих видов (помимо кабана и медведя). И лося добывают в России много.


Похоже, нам придется в перспективе или ввести самостоятельные номинации по нашим азиатским лосям (возможно, и по другим животным) или убедить SCI это сделать, если мы хотим придерживаться только их охотничьих категорий.



С уважением,

Константин Попов